Je viens de voir passer l’info sur TCL qui sort un moniteur de 57 pouces. Cinquante-sept pouces. En format 32:9. C’est littéralement comme avoir deux écrans 28 pouces collés ensemble, sauf que là c’est un seul panneau sans bordure au milieu. J’ai mesuré sur mon bureau, ça fait presque 1m40 de large. Franchement, à ce niveau-là, tu peux decouvrir Casinozer sur la moitié gauche de l’écran et bosser sur un tableau Excel sur la droite sans même plisser les yeux.
Le truc fou, c’est que pendant que TCL joue la carte du toujours plus grand, les prix des « petits » ultrawide (enfin, les 34 pouces quoi) sont en train de dégringoler. Samsung a sorti une offre sur son 34 pouces gaming qui le fait passer sous la barre des 400 euros. On est loin des 800-900 euros d’il y a deux ans.
C’est quoi le délire avec ces formats bizarres ?
Alors déjà, faut comprendre qu’un ultrawide c’est pas juste un écran plus large. Le format 21:9, c’est celui du cinéma. Tu regardes un film, zéro bande noire. Le 32:9, c’est… comment dire… c’est l’équivalent de deux écrans 16:9 fusionnés. Perso j’ai testé les deux formats et clairement, le 21:9 c’est le sweet spot pour la plupart des gens.
Le 32:9, faut avoir le bureau qui suit.
Et la distance de recul aussi. Parce que sinon tu passes ta vie à tourner la tête de gauche à droite comme si tu regardais un match de tennis. J’ai un pote qui a craqué pour un 49 pouces en 32:9 l’année dernière. Maintenant il utilise des logiciels pour diviser son écran en zones parce que c’est « trop grand pour être utilisable en plein écran ». Logique.
Les résolutions qui donnent le tournis
Le problème des ultrawide, c’est pas tant la taille que la résolution. Un 34 pouces en 3440×1440, c’est nickel. Tu as la densité de pixels d’un 27 pouces QHD mais avec plus d’espace horizontal. Par contre, les nouveaux monstres en 5120×1440 ou pire, en 7680×2160… là tu commences à avoir besoin d’une carte graphique qui coûte un SMIC.
| Format | Résolution typique | Équivalent | GPU recommandée |
|---|---|---|---|
| 21:9 (34″) | 3440×1440 | Entre QHD et 4K | RTX 4070 minimum |
| 32:9 (49″) | 5120×1440 | Deux QHD côte à côte | RTX 4080 conseillée |
| 32:9 (57″) | 7680×2160 | Deux 4K côte à côte | RTX 4090 obligatoire |
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Le nouveau TCL de 57 pouces, c’est 7680×2160 pixels à pousser. C’est littéralement deux écrans 4K. Même avec une RTX 4090, tu vas galérer sur les jeux récents si tu veux tout en ultra.
La course au Hz
Comme si la résolution suffisait pas, maintenant ils sortent des ultrawide à 240Hz. Samsung a un modèle OLED en 3440×1440 à 175Hz qui fait rêver. LG pousse jusqu’à 240Hz sur certains modèles. Mais bon, faut être réaliste : sur un jeu AAA récent en 3440×1440, même avec une 4080, tu tapes rarement les 175 FPS.
C’est surtout utile pour les jeux compétitifs. Sauf que… bah les jeux compétitifs, la plupart supportent mal l’ultrawide. Overwatch 2 te rajoute des bandes noires sur les côtés. Valorant pareil. CS2 c’est jouable mais t’as pas vraiment d’avantage.
Pour bosser c’est comment ?
Là par contre, l’ultrawide prend tout son sens. Plus besoin de jongler entre les fenêtres, t’as la place pour tout afficher. Visual Studio Code sur la gauche, navigateur au centre, Slack ou Discord sur la droite. C’est le setup parfait pour le télétravail.
Windows 11 gère super bien les zones d’ancrage maintenant. Tu peux diviser ton écran en 2, 3, 4 zones facilement. MacOS c’est moins bien intégré nativement mais avec des apps tierces comme Rectangle, ça devient jouable.
Les trucs chiants qu’on te dit pas
Premier truc : le support d’écran. Un ultrawide de 34 pouces, ça pèse facilement 8-10 kilos. Les modèles 49 pouces montent à 15 kilos. Ton petit bras articulé Amazon Basics à 30 euros, oublie. Il faut investir dans du solide, genre un Ergotron LX ou équivalent. Compte 150-200 euros minimum.
Deuxième truc : les câbles. Pour faire passer du 3440×1440 à 144Hz, il faut du DisplayPort 1.4 minimum. HDMI 2.0, tu peux oublier le 144Hz. Et je parle même pas des nouveaux formats. Le TCL 57 pouces, il lui faut du DisplayPort 2.1 pour exploiter sa résolution native à 120Hz.
Troisième point qui fâche : la courbe. Tous les ultrawide sont incurvés, mais pas avec la même courbure. 1000R, 1500R, 1800R… Plus le chiffre est petit, plus c’est courbé. Samsung pousse même le 1000R sur ses derniers modèles. Perso je trouve ça too much, mais c’est une question de goût.
Alors, ça vaut le coup ou pas ?
Pour le gaming pur, franchement, un bon 27 pouces QHD à 165Hz reste le meilleur rapport qualité/prix. L’ultrawide c’est cool mais faut accepter les compromis : compatibilité variable selon les jeux, besoin d’une grosse config, prix encore élevés sur les bons modèles.
Pour un usage mixte gaming/productivité, là c’est différent. Un 34 pouces en 21:9, c’est vraiment le format idéal. T’as l’immersion en jeu (quand c’est supporté) et l’espace de travail pour bosser confortablement. Les prix commencent à devenir corrects, surtout sur les dalles VA.
Les formats 32:9, c’est vraiment pour des usages spécifiques. Montage vidéo, trading, certains jeux de simulation… Ou juste pour frimer, soyons honnêtes. Parce qu’un écran de 57 pouces sur ton bureau, ça en jette.
Le marché évolue vite en ce moment. Samsung et LG se battent sur l’OLED gaming, les Chinois (TCL, Xiaomi) arrivent avec des prix agressifs, et les technologies s’améliorent. Dans 2-3 ans, on aura probablement des 34 pouces OLED à 400 euros.
En attendant, si vous hésitez, louez-en un pour tester. Certains sites proposent de la location mensuelle. Parce qu’acheter un écran à 800 euros pour se rendre compte après coup que ça rentre pas sur votre bureau… c’est ballot.